相應論師有作是說：汝就眞性立有爲空，緣 生故者，若此義言諸有爲法從衆緣生非自 然有，就生無性立彼爲空，是則述成相應師 義符會正理。又如是說：由彼故空彼實是無， 依此故空此實是有，如是空性是天人師如 實所說。此敎意言遍計所執依他起上自 性本無，非彼性故。以非如能詮有所詮性，亦 非如所詮有能詮性故。依他起自性有上遍 計所執自性本無，由彼故空卽妄計事，彼自 性無。依此故空，卽緣生事此自性有，此若無 者則爲斷滅，於何事上說誰爲空？此緣生事 卽說名爲依他起性，依此得有色、受、想等自 性差別假立性轉。此若無者假法亦無，便成 無見。不應與言、不應共住，自墮惡趣亦令他 墮。如是成立遍計所執自性爲空，及依他起 自性爲有，契當正理。若此義言依他起性亦 無所有故立爲空，汝便墮落如上所說過失 深坑，亦復成就誹謗世尊聖敎過失。此中尙 與發趣餘乘及諸外道欣求善說離慳嫉者 廣興諍論，何況同趣一乘諸師？論時至故少 共決擇此事，廣如入眞甘露已具分別，故不 重辯，怖廣文者不欣樂故。言「有爲法從衆緣 生非自然有，就生無性說彼爲空」，此有何義？ 若此義言，眼等有爲依他起上不從因生常 無滅壞，眼等自性畢竟無故，說名爲空便立 已成，同類數論、勝論等宗皆共許故。然說眼 等非所作空，自性空故，應言無生無性故 空，不應說言就生無性說彼爲空。若彼起時 就勝義諦有自性生，云何說爲生無自性？若 實無生此體無故，不應說有唯識實性，若爾 則有違自宗過。若依他起自然生性空無有 故說之爲空，是則還有立已成過。旣許依他 衆緣而生，實不空故應不名空。我則不爾，云 何迷成相應師義？又如所說，由彼故空彼實 是無，依此故空此實有等。若因緣力所生眼 等，一切世間共許實有，是諸愚夫覺慧所行， 世俗似有自性顯現。以勝義諦覺慧尋求，猶 如幻士都無實性，是故說言由彼故空彼實 是無，爲欲遮墮常邊過故。如爲棄捨墮常邊 過說彼爲無，亦爲棄捨墮斷邊過說此爲有， 謂因緣力所生眼等，世俗諦攝自性是有，不 同空華全無有物。但就眞性立之爲空，是故 說言依此故空此實是有，如是空性是天人 師如實所說。若就此義說依他起自性是有 則爲善說，如是自性我亦許故，隨順世間言 說所攝福德智慧二資糧故，世俗假立所依 有故，假法亦有。然復說言此若無者假法亦 無，便成無見，不應與語。如是等過皆不成就。 又若建立依他起性世俗故有，便立已成。若 立此性勝義諦有，無同法喩。如已遮遣執定 有性，亦當遮遣執定無性，是故不應謗言增 益損減。所說依他起性，若言我宗立有幻等 離言實性，同喩無故非能立者，離言實性道 理不成，故無有過。若爾外道所執離言實性， 我等誰能遮破？彼亦說有實性我等，非慧非 言之所行故。若衆緣力所生一切依他起性， 就勝義諦有自性者，幻士應有實士自性，若 有他性亦不應理，牛上不應有驢性故。作非 作性實有實無，有性無性二俱攝受，如此所 立無同法喩，或立已成二過所染，故不應理。 又從緣生諸有爲法，就勝義諦若許有性，所 作故因，證彼性空遣彼性有，故所立宗違比 量過。諸從緣生皆共了知，世俗有性若有定 執，勝義諦有應以此理遮破彼宗。又彼不應 攝受此論，就勝義諦二種分別不應理故。又 如所說非如能詮有所詮性，非如所詮有能詮 性，諸敵論者於此無疑，故遮止言立已成過。 又如所說，故依他起自性有上遍計所執自 性本無，此亦他論，於是無疑，故遮止言立已 成過。若言由執能詮所詮遍計所執自性有 力生諸煩惱故須遮止，此亦不然。諸禽獸等 不了能詮所詮相應，亦於境界不如理執生 煩惱故，具有種種堪能意樂。亦有種種微妙 聖言，遍計所執自性空敎，唯益少分不遍一 切，故我不獨立之爲空，且止傍論應辯正 論。